MEMORIA ACTIVA


NOVEDADES

Audiencia N°90 – 8/6/2017

by mactiva with No hay comentarios
Etiquetas: , ,

En una audiencia que duró todo el día, declaró en el juicio por encubrimiento a puertas cerradas el ex agente de la Secretaría de Inteligencia del Estado, Antonio Horacio Stiuso, quien participó desde ese organismo en la investigación del atentado a la AMIA. 

Por disposición del Tribunal Oral Federal 2, el contenido del testimonio no se puede difundir. Sin embargo, en líneas generales puede decirse que el ex espía confirmó con su relato el encubrimiento de ciertas pistas de investigación del atentado y el deliberado invento de otras. Con esto, por lo tanto, queda en evidencia -en coincidencia con la acusación y los dichos de muchos testigos- el accionar intencionalmente irregular tanto del ex juez de la causa, Juan José Galeano como del entonces presidente Carlos Menem y el ex titular de Inteligencia, Hugo Anzorreguy, todos ellos imputados en este juicio. 

La declaración de Stiuso va a continuar este lunes a las 10.30 en la sala AMIA de los Tribunales Federales de Comodoro Py.

Audiencia Nº89 – 29/5/2017

by mactiva with No hay comentarios
Etiquetas: , ,

En una audiencia breve y sin testigos, el Tribunal del juicio por el encubrimiento del atentado a la AMIA respondió a planteos que las partes realizaron con anterioridad y anunciaron la presencia para este jueves 8 de junio del ex espía Antonio Horacio Stiuso, quien estaba citado para hoy y pidió cambiar la fecha. (más…)

Audiencia N°87 – 11/5/2017

by mactiva with No hay comentarios

Sin la presencia de público general, el Tribunal Oral Federal 2 recibió la declaración testimonial de una testigo de identidad reservada, que no se puede difundir.

Lo mismo ocurrirá el próximo lunes, audiencia en la cual está citada otra testigo de identidad reservada.

Por otra parte,  desde la querella de Memoria Activa presentamos nuestra oposición, con argumentos procesales y médicos, al pedido del ex titular de la SIDE, Hugo Anzorreguy, al Tribunal para que se lo declare incapaz de presenciar el juicio.

Audiencia N°86 – 4/5/2017

by mactiva with No hay comentarios
Etiquetas: , , ,

Con un único testigo se llevó a cabo una nueva audiencia del juicio por el encubrimiento del atentado a la AMIA. Una agente de la vieja SIDE debía presentarse a declarar como testigo de identidad reservada pero, según anunció el Tribunal Oral Federal 2, no acudió por temas médicos. Así, se le tomó declaración sólo a Eduardo Telleldín, el hermano del doblador de autos, último tenedor conocido de la Trafic que explotó en Pasteur 633, imputado en la causa AMIA principal y en este juicio por encubrimiento.

Por el vínculo familiar que el testigo tiene con el imputado, desde Memoria Activa le solicitamos al Tribunal, se le advirtiera acerca de la posibilidad de abstenerse a declarar para no autoincriminarse ni a su hermano, ya que el juez no lo había hecho.

Eduardo Telleldín estuvo detenido en el marco de la causa AMIA, al igual que otras personas del círculo íntimo del doblador de autos. Al respecto contó que tras su detención, ninguna persona del juzgado de Juan José Galeano le advirtió acerca de su derecho, como a negarse a declarar.

Tampoco, dijo, se le explicó la diferencia entre acusado y testigo pero se lo citó para prestar una declaración testimonial (en la que está obligado a decir verdad) en la llamada “causa brigadas” (legajo sobre la pista de la Policía Bonaerense) estando incriminado en la causa principal por el atentado.

Eduardo Telleldín no fue el único que declaró de esa manera, también lo hicieron otras personas que, a pedido de Carlos Telleldín, se presentaron en el juzgado para “corroborar” sus dichos acerca de la relación entre los policías bonaerenses, y en especial el ex comisario Juan José Ribelli, con el atentado. Esa declaración se dio tras el arreglo con el ex juez Galeano y posterior pago de la SIDE de 400.000 dólares a la familia Telleldín.

Aún conociendo la situación del testigo, el abogado de los ex fiscales de la causa AMIA, le preguntó si había mentido en alguna ocasión, a lo que contestó con la negativa. De haber dicho que sí, considerando que en la causa principal aparece su declaración testimonial, se hubiera autoincriminado.

Los archivos desclasificados

A raíz de la publicación esta semana en el diario Página 12 de información desclasificada de la causa AMIA, el defensor de la ex pareja de Telleldín, Ana Boragni, y del entonces segundo de la SIDE, Juan Carlos Anchezar, pidió se investigue la “filtración” y se entreguen a las partes los documentos para sacarles fotocopias, en un plazo de diez días.

En sus notas periodísticas, Raúl Kollmann publicó pruebas acerca de al menos dos reuniones que Anchezar habría mantenido después del atentado con uno de los iraníes sospechados de haber participado del atentado, Mohsen Rabbani. 

También mencionó que, según se desprende de los archivos de inteligencia, el entonces abogado de Juan José Ribelli, Mariano Cúneo Libarona, habría ofrecido culpar a otro policía a cambio de la libertad de su defendido, algo que -según la SIDE- resultaba conveniente: “Es buena la actitud del doctor Cúneo Libarona de no entorpecer lo que se hizo en la causa. Eso es bueno para esta Secretaría, dado que si él cuestionara la investigación traería consecuencias legales a nuestra institución, teniendo en cuenta desprolijidades que constan en la causa”.

El resto de los abogados defensores, como es habitual, adhirieron a la solicitud y agregaron argumentos.

Además, el abogado oficial de Eamon Mullen y José Barbaccia redobló la apuesta y pidió a los jueces no incluir la documentación desclasificada como material probatorio para este juicio porque, en su opinión, son tan sólo “papelitos sin firma”. También dijo que el tema “dilataba el juicio” y que está vencido el plazo para presentar la prueba, algo que las querellas y la fiscalía demostraron que no, con simples citas al Código Penal.

A su vez, el defensor agregó que existe una “politización” del juicio y que la renuncia de los abogados de la querella del Ministerio de Justicia fue una “operación”. Al respecto no hubo ningún tipo de intervención por parte de los abogados apoderados del Ministerio de Justicia.

Por último, desde Memoria Activa Rodrigo Borda argumentó que si el Tribunal hace lugar al planteo de las defensas acerca de no incorporar a la causa los archivos desclasificados, todo el trabajo del Grupo de Relevamiento GERAD para nada sirve. La desclasificación de archivos, justamente, contribuye a la verdad y a la justicia y es parte de una política Estado, más allá de altibajos en cada gobierno, especialmente en virtud de los compromisos asumidos frente a la CIDH.

Por otro lado, Borda habló acerca de la complejidad del proceso de desclasificación e incorporación de esos documentos a las causas, trabajo que cumple con ciertos protocolos de transparencia -incorporados al decreto de desclasificación por un pedido de Memoria Activa- que garantizan el acceso a todas las partes a esos documentos, incluidas las defensas.

Para las próximas dos audiencias los jueces citaron a agentes de inteligencia que declararán como testigos de identidad reservada.

Audiencia N°85 – 27/4/2017

by mactiva with No hay comentarios
Etiquetas: , , ,

En esta 85 audiencia del juicio por el encubrimiento del atentado a la AMIA, declararon a puertas cerradas dos agentes de Inteligencia en calidad de testigos de identidad reservada.

Ambos trabajaron como directores del área de finanzas de la Secretaría de Inteligencia del Estado, por lo que en sus testimonios explicaron el funcionamiento de ese sector. (más…)

Audiencia N° 84 – 20/4/2017

by mactiva with No hay comentarios
Etiquetas: , , ,

Finalmente concluyó hoy la larga declaración testimonial de Claudio Lifschitz en el juicio por irregularidades en la investigación del atentado a la AMIA, que tiene al entonces juez Juan José Galeano, a Hugo Anzorreguy y a Carlos Menem, entre sus trece imputados. (más…)