MEMORIA ACTIVA


NOVEDADES

Audiencia N°77 – 6/3/2017

by mactiva with No hay comentarios
Etiquetas: , , ,

Otro un ex integrante de la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Investigaciones de los atentados a la Embajada de Israel y a la AMIA se presentó como testigo en el juicio por encubrimiento. Esta vez fue el turno de Carlos “Chacho” Álvarez, quien como diputado y presidente del bloque del FREPASO, impulsó la creación de la Comisión.

 

La idea inicial, según indicó al comienzo, era generar consenso en el Congreso para que el poder legislativo pudiera colaborar con el resto de los poderes a esclarecer el atentado. Además, dijo que previamente buscaron el apoyo de todas las partes involucradas, como los familiares de las víctimas “que necesitaban contención”.

 

Sin embargo, agregó, nada de eso ocurrió. “Pensamos en un Estado que pone en sintonía a los tres poderes para el esclarecimiento y lo que pasó fue al revés. Todo se terminó desmadrando”, reflexionó.

 

El “fracaso de la investigación” se lo atribuyó, según dijo, a “intereses cruzados, ineficiencia en algunos casos y divergencias políticas, en otros”. También a la “falta de voluntad política de algunos organismos responsables de la investigación” y a que “el juez se respaldaba mucho en la SIDE, el organismo menos confiable”.

 

Respecto al trabajo de la Bicameral dijo que “es imposible que la Comisión pudiese lograr algo esclarecedor sin herramientas. Era sólo de acompañamiento”. Igualmente agregó que “Es evidente que la Comisión fue parte del fracaso de la investigación aunque el peso central de la causa no recaía sobre ella”.

 

Por otro lado, contó que al interior de la Comisión se daban interpretaciones diversas acerca de por qué habían ocurrido dos atentados en un mismo período de gobierno con determinada política exterior, pero advirtió que eran sólo “especulaciones que no eran determinantes para la investigación”.

 

Además, mencionó reuniones con familiares de las víctimas y recordó que hasta concurrió los lunes a los actos de Memoria Activa en Plaza Lavalle: “La relación era fluida y había cuestionamientos. Primero era malestar y después una visión crítica de algunas organizaciones. Memoria Activa era la más protagónica y era crítica también de las cúpulas de la comunidad”.

 

El video

Uno de los hechos más relevantes ocurridos durante la instrucción de la causa que puso en jaque toda la investigación, fue el robo y difusión del video donde se ve al ex juez Juan José Galeano negociar un pago con el acusado Carlos Telleldín a cambio de la publicación de un supuesto libro que jamás existió y que encubrió el cambio de declaración del imputado para inculpar policías bonaerenses por el cobro de 400.000 dólares.

 

“Un sábado a la mañana tuvimos una reunión de urgencia. El juez tenía que presentar una denuncia por el robo de un video y lo mostró”, recordó y, cuando se le preguntó, dijo que estaban presentes los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia pero que no recuerda si hablaron, sus reacciones ni tampoco las explicaciones del entonces juez sobre el contenido de la grabación. De todas maneras, afirmó: “Los fiscales se movían mucho con el juez”.

 

“No era normal ver a un juez en esa actitud. Se sentía una situación poco ortodoxa y al mismo tiempo el énfasis estaba puesto en el robo por la vulnerabilidad del juzgado”, explicó cuando se le preguntó por las impresiones de los legisladores tras ver el video.

 

También dijo que, si bien se dio una discusión al respecto de las irregularidades, “primó la defensa de la investigación porque tenían temor de que cayera la causa y eso significaba un retroceso”. Por lo tanto -siguió- la Comisión resolvió “cuidar la continuidad de la causa y se terminó jerarquizando el tema del robo” en vez de denunciar o investigar el video y su contenido.
El próximo jueves el imputado ex agente de la SIDE, Patricio Finnen, ampliará su declaración indagatoria.