MEMORIA ACTIVA


NOVEDADES

Audiencia Nº29 – 14/4/2016

by Memoria Activa with No hay comentarios
Etiquetas: ,

La audiencia de hoy del juicio por encubrimiento tuvo como testigo a Juan Bottegal, un abogado que hizo de vínculo entre Carlos Telleldín y los policías de la Brigada de Vicente López, durante negociaciones para que Telleldín dejara de ser perseguido por los agentes. También hubo expresiones cruzadas sobre un pedido de prueba de la defensa de Rubén Beraja y el apoyo que le otorgó la querella de la dirigencia comunitaria.

El testimonio de Juan Bottegal
Juan Bottegal comenzó siendo interrogado acerca de los episodios del 14 y 15 de julio de 1994, hechos por los que quedó vinculado a la causa AMIA. Esos días corresponden a las tratativas coordinadas por Bottegal para que los policías bonaerenses concluyeran con los intentos de detención hacia Telleldín y liberaran a un allegado al mismo, a quien habían detenido el día anterior. Por estas negociaciones, Telleldín y los ex policías pero también Bottegal están imputados por extorsión en una causa que tramita el juez Rodolfo Canicoba Corral. En este sentido, muchas preguntas no pudieron ser respondidas por el testigo, dado que no declaró sobre hechos que pudieran autoincriminarlo en la causa en la que está procesado. A su vez, por haberse desempeñado en ese momento como abogado de Telleldín, Bottegal se amparó por momentos en el secreto profesional y no respondió a las preguntas de los abogados.

Contó que fue citado a declarar primero como testigo y luego durante el día que estuvo detenido en el marco de la causa AMIA. En todas las ocasiones dijo que una secretaria le tomó declaración y el ex juez Juan José Galeano ingresaba de a ratos. Recordó haberse sentido presionado, ya que le señalaban los problemas que podía tener dada la gravedad de los sucesos que se investigaban.

También hizo referencia a dos encuentros que mantuvo con agentes de la ex SIDE, sobre los cuales sólo pudo indicar que le preguntaron acerca de su vínculo con Telleldín. En sus palabras “Todas las preguntas estaban vinculadas a una camioneta Trafic: de dónde venía, a dónde fue, quién la compró”. La primer reunión la mantuvo con una persona de nombre Jaime, aparentemente Jaime Stiusso. El resto de los agentes no quiso mencionarlos dado que, según le consta, continúan trabajando en Inteligencia. Sobre esto, la querella de Memoria Activa solicitó al Tribunal requiera al Poder Ejecutivo relevar el secreto sobre los nombres de esas personas.

Pedidos de pruebas: la postura de la DAIA
La semana pasada la defensa del ex presidente de la DAIA, Rubén Beraja solicitó se incorporaran fragmentos de dos videos correspondientes a los aniversarios del atentado de 1996 y 1997. En esta audiencia, las partes se expresaron al respecto. La querella de Memoria Activa, acompañada por otras querellas y la Fiscalía, planteó que los videos debían admitirse en la medida en la que se presentara la totalidad de los actos conmemorativos y no los pocos minutos que pretendía la defensa, de modo que pueda contextualizarse la prueba. A su vez, pidieron incorporar la entrevista periodísticarealizada al ex DAIA en 1997 a la salida de una reunión en Casa Rosada, en la que pidió disculpas por el discurso de los familiares durante la conmemoración del atentado. Las defensas se opusieron al pedido pero las querellas la aceptaron a excepción del abogado representante de AMIA y DAIA, quien fue claro al expresar su adhesión solamente a la prueba solicitada por la defensa del imputado Beraja.

A Memoria Activa nos sorprendió la actuación de la querella AMIA/DAIA la cual, abiertamente se expresó a favor del imputado Rubén Beraja.

El próximo jueves se esperan las declaraciones testimoniales de Claudio Lupiano, ex abogado de los policías Bautista Huici y Alejandro Burguete; Marcelo García, entonces defensor de Huici; y José Ferrari, ex jefe operativo de la Brigada de Vicente López.